La Colombie, le Costa Rica, la Dominique et le Panapa sont les autres pays du peloton de tête de ce classement entrepris par le "think-and-do" tank anglais New Economics Foundation, dont le but est de souligner les coûts réels du développement.

Cette fondation, créée en 1986 à la suite de The Other Economic Summit, a réussi à mettre l’accent dans les discussions du G7 puis du G8 la question de la dette. Dans ce classement, l’évaluation du développement est envisagée de manière très différente du PIB ou de l’Indice de Développement Humain (ce dernier classe toujours en tête les pays scandinaves ainsi que le Canada).

L’indice est calculé en fonction de l’empreinte écologique, de la satisfaction personnelle (basé sur plusieurs enquêtes internationales) et de les conditions de vie : les bases de l’économie en fait, ce qu’on consomme (les ressources) et l’efficacité de cette consommation.

L’étude révèle que "les pays du G8, qui se réunissent à Saint-Pétersbourg ce week-end, n’ont aucune raison d’être fiers" : L’Italie (66e) bat encore la France (129e), l’Allemagne (81e), le Japon (95e), la Grande-Bretagne (108e), le Canada (111e), la France (129e), les Etats-Unis (150e), et la Russie, triste palmarès, 172e.

Le Vanuatu, ce petit archipel du Pacifique Sud de 200 000 habitants, obtient donc la palme, car ce pays n’a pas une société de consommation. C’est un endroit où les gens ne s’angoissent pas pour un rien et les seules craintes sont en fait les rares catastrophes naturelles.

"Il est clair qu’aucun pays dans cette liste a tout bon. Mais cet Index révèle un fonctionnement qui montre comment nous pourrions mieux obtenir des vies longues et heureuses pour tous, tout en vivant avec nos ressources environnementales. Le défi est donc : "Pouvons-nous apprendre ces leçons et les appliquer ?" Tous les gouvernements du monde se sont focalisé sur des cibles durant trop longtemps. Si vous avez une carte faussée, vous n’êtes pas susceptible d’arriver à bon port", a expliqué Nic Marks, à la tête du Centre pour le bien-être de l’ONG.

Il est en effet possible de vivre longtemps, de manière tout à fait heureuse avec une empreinte écologique plus petite : l’Allemagne et les Etats-Unis se ressemblent dans les indices de satisfaction et pour les conditions de vie, sauf que l’Allemagne a une empreinte deux fois moins élevée. L’Allemagne est donc deux fois plus efficace pour consommer ces ressources en vue du même résultat.