|
|
L’objectif est de faire de la France le chef de file européen en la matière grâce à la construction de quatre usines de 200.000 t de capacité chacune. À terme, un million d’hectares devraient être destinés à des cultures pour les biocarburants et 6000 emplois pourraient être créés dans la filière.
L’éthanol, qui est ajouté à l’essence, est produit à partir de céréales et de betteraves, tandis que le diester, ajouté au gazole, est issu d’huiles végétales (colza, tournesol ou soja).
Cette annonce était très attendue pour permettre à la France de respecter ses obligations européennes en matière de biocarburants. L’UE demande d’atteindre un taux d’incorporation de biocarburants dans l’essence et le gazole de 5,75% d’ici à 2010. Actuellement, ce taux n’est en France que de 1%.
Les biocarburants, deux fois plus chers que l’essence ou le gazole, bénéficient d’exonérations fiscales. Cette défiscalisation représente un manque à gagner de 150 à 180 millions d’euros par an pour l’Etat, qui sera donc triplé avec le plan proposé.
Le ministre de l’Agriculture Hervé Gaymard va mener des discussions avec les représentants de la filière afin de proposer "avant la fin" 2004 une clé de répartition des nouvelles capacités de production entre éthanol et diester.
Les représentants de l’industrie pétrolière on demandé que l’effort soit plutôt porté sur le diester, le marché du diesel étant en pleine expansion en France.
Les producteurs de biocarburants ont souhaité que la France "ne prenne pas de retard vis-à-vis de ses principaux voisins", en notant que la filière allemande bénéficie d’incitations fiscales "deux fois supérieures".
Pour en savoir plus sur les biocarburants :
L’association Hespul (Rhône-Alpes) présente les avantages et les inconvénients des biocarburants :
Bonjour,
Ca suffit ! Cette hypocrisie écologique sur les carburants vert dure depuis trop longtemps car elle est absolument pas ecolo...
On nous fait croire que les firmes petrolieres sont soucieuses de participer à la baisse d’emission de polluants alors qu’il ne sagit que de parfaire leur position de monopole. Le gouvernement se soumet TRES volontairement à cette mascarade car les taxes qu’il récolte sont juteuses et ne veux pas y renoncer ; le biocarburant (di-ester et ethanol) pourraient tres bien convenir aux véhicules en service sans les melanger au petrole, et ce sans aucune modification majeure. De plus, pourquoi taxer les carburants verts sur la TIPP ????? Jusqu’à preuve du contraire ils ne proviennent pas du pétrole !!!
Des solutions existent mais demandent une implication des états et de nos dirigeants. Il a été développé un moteur beaucoup moins gourmand que le moteur à piston que l’on trouve partout, c’est la QUASITURBINE ; en plus ce moteur tout récent peut fonctionner avec n’importe quel carburant ! Vu les avantages d’un tel moteur, l’état devrait se voir obligé d’aider son inventeur à developper (et pourquoi pas améliorer) cette innovation pour permettre une réduction d’emission de gaz polluants.
Le Brésil a déjà développé l’utilisation de l’éthanol et plus de 30% de son parc automobile fonctionne avec ce carburant, et Renault commence à commercialiser des voitures specialement pour eux !
Ici, en France, on nous demande de trier nos déchets et plus on tri, plus les taxes s’y référent augmentent sous pretexte de traitement couteux...cherchez l’erreur ! (en plus les produits ne sont-ils pas taxés à l’achat pour financer leur recyclage ?)
Toujours en France, et en Europe plus généralement, on nous dit qu’il faut limiter nos consommations d’essence mais on nous vends des 4X4 et des grosses cylindrées à tout va... Sous pretexte de securité la durée de vie d’une voiture est inférieure à 10 ans mais combien d’énergie (=pollution) est necessaire pour en produire une neuve ?
Les transports en commun sont aussi une aberation en France ; Vu les tarifs, les horaires restreints et leur faible implantation peu de gens les utilisent. pour inciter les gens à les utiliser on devrait baisser les prix voir les rendre gratuit.
Dernier coup de gueule d’ordre général, pour finir, les différentes taxes et impositions devraient etre utilisées pour ce à quoi elles sont mises en place et non etre noyées dans le porte feuille de l’état pour ensuite etre utilisées "en fonction des besoins". Le fait d’alouer les fonds aux causes pour lesquelles elles ont étés crées, permetterait de les justifier et surtout de les rendre transparente. Avec ce principe je pourrais choisir de consommer tel ou tel produit car son prix serait en relation avec son impact sur la société et la nature. (je rappel que le consommateur achette un produit non indispensable parcequ’il en a les moyens et un produit non indispensable est une source de pollution non indispensable...) merci
Bonjour,
Suite à une réflexion sur les solutions choisies par le gouvernement j’ai fait un travail sur les biocarburants en essayant d’avoir une vision assez globale de cette question.
Une question qui entraîne à de nombreuses considérations, et qui m’a mené jusqu’à la maladie de Parkinson (qui pourrait trouver certaines de ses origines dans la pollution, selon des recherches récentes) en passant par les problèmes de traitements de déchets et d’effluents.
Cela donne une vingtaine de pages avec plus de 120 liens vers des sources variées, et probablement, selon le temps disponible, une évolutivité (ajout de textes et liens).
C’est en ligne sur http://activart.com
Cordialement,
jcm