Citron Vert

Blocage de l'usine Cargill à Brest

Philippe Ladame — 2008-05-09T20:34:18Z

La journée du 9 mai 2008 a vu les accès aux terminaux et à l'usine Cargill de Brest bloqués en protestation contre les OGM.

Toute la journée du 9 mai et jusqu'à 18h, une centaine de militants anti-OGM ont empêché les mouvements des camions qui déchargent le soja pour l'entreprise Cargill.

Comme l'explique le site S-eau-S (à qui nous empruntons la photo ci-dessus), le port de Brest est un des plus gros ports français pour l'importation de soja OGM Round-up ready (RR) destiné à l'alimentation animale. 85% du soja importé est génétiquement modifié.

Les "Faucheurs volontaires", qui ont mené cette action de protestation, entendent, par cette opération, dénoncer
l'exploitation éhontée des surfaces agricoles par des sociétés multinationales au détriment des cultures vivrières. Ces cultures intensives conduisent à l'ex pulsion des petits paysans de leur terre vers les bidonvilles des mégalopoles sud-américaines.
l'aberration de l'importation des protéines végétales pour l'alimentation animale et qui tend à éliminer la production locale de protéagineux en filières conventionnelles
l'absence d'étiquetage des aliments issus d'animaux nourris aux OGM (viande, œufs, lait, poissons) rendant les citoyens « consommateurs involontaires d'OGM ».

Dans l'attente de l'arrêt des importations d'OGM, ils exigent :
une réglementation sur l'étiquetage des produits issus d'animaux nourris aux OGM
le développement de filières d'alimentation animale sans OGM, et la prise en charge du coût de la traçabilité par la filière OGM plutôt que non-OGM.

Une campagne Roundope

Philippe Ladame — 2008-05-05T19:51:22Z

Monsanto fait la promotion de son Roundup. Et ce n'est pas du tout du goût de l'association Eau et Rivières de Bretagne.

Le week-end dernier, les lecteurs de la presse régionale bretonne ont eu droit à une jolie demi-page colorée à la gloire du Roundup (voir ici).

C'est la firme Monsanto, heureuse propriétaire de cet herbicide fort célèbre, qui reprend là son effort de campagne publicitaire qui lui avait pourtant déjà valu condamnation (appel jugé bientôt).

En effet, en janvier 2007, le tribunal correctionnel de Lyon avait jugé que : « l'utilisation combinée sur les étiquettes et emballages des produits herbicides pour jardins d'amateurs de marque Roundup visés à la prévention, des termes et expressions « biodégradable,« laisse le sol propre », « respect de l'environnement », « efficacité et sécurité pour l'environnement », […] , peut laisser faussement croire au consommateur à l'innocuité totale et immédiate desdits produits par suite d'une dégradation biologique rapide après usage, alors que le glyphosate en constituant la substance chimique active, auquel il est ajouté un surfactant, l'amine polyoxyéthilène, présente une écotoxicité manifeste et ne se dégrade pas rapidement dans la nature, puisque selon les études effectuées par le groupe Monsanto lui-même, un niveau de dégradation biologique de 2 % seulement peut être obtenu après 28 jours. »

Avec ses nouvelles fiches vrai/faux, à destination des particuliers, Monsanto tente de valoriser son produit en insistant sur le confort et l'économie d'effort qu'il apporte.

Cette campagne massive a fait réagir Eau et Rivières de Bretagne, une association qui tente d'oeuvrer pour la qualité des eaux bretonnes dont on sait qu'elles sont déjà touchées par la pollution due à l'élevage intensif (notamment porcin) et qui n'ont vraiment pas besoin de plus.

Dans un communiqué du 02/05/08, l'association bretonne insiste sur le caractère choquant de cette campagne, « alors que le Grenelle de l'Environnement s'est fixé comme objectif de réduire de 50 % les quantités de pesticides utilisés en France, » et « alors que les collectivités bretonnes multiplient les actions pour lutter contre cette pollution et réduire l'usage de ces poisons … »

Et pour remettre les pendules à l'heure, Eau et Rivières de Bretagne lance une contre-campagne par la réalisation d'une fiche n°1 pastiche.

Vous pouvez trouver ce pastiche au format .pdf (de meilleur qualité mais plus lourd), sur le site d'Eau et Rivières.

CIMADE : rapport 2007

Philippe Ladame — 2008-04-25T06:32:17Z

Pour sa huitième édition, le rapport annuel de la Cimade sur les centres et locaux de rétention administrative, met en évidence la mise en place progressive d'un dispositif juridique qui tend à réduire les droits des étrangers ou à les priver de la possibilité pratique d'exercer ces droits.

Le rapport 2007 publié ce 24/04/08 par la CIMADE est un gros document (297 pages) disponible sur le site de l'association (.pdf de 7.6 Mo). (Il peut être téléchargé par morceaux sur cette page).

“Il nous a semblé primordial, dans la huitième édition de notre rapport, de montrer que cette logique de course au chiffre, s'accompagne de la mise en place progressive d'un dispositif juridique qui tend à réduire les droits des étrangers ou à les priver de la possibilité pratique d'exercer ces droits,” expliquent les auteurs.

“La mise en place de ce dispositif juridique et son application est à la fois une condition, un préalable à l'industrialisation de la rétention, elle en est également une conséquence tant la démesure de la politique actuelle en matière d'expulsion des étrangers en situation irrégulière installe une logique de « gestionnaire » pour laquelle l'exercice du droit des étrangers est un frein, un grain de sable à éliminer dans le fonctionnement de la « machine ».

Plusieurs projets ou évolutions de pratiques que nous constatons au début de cette année 2008 - la multiplication des périodes d'enfermement, la mise en place de l'obligation à quitter le territoire français (OQTF), le droit d'asile en rétention qui devient un droit virtuel, les audiences délocalisées du juge des libertés et de la détention, la possible mise en place d'une juridiction unique pour les étrangers - viennent renforcer notre constat et notre inquiétude quant à la réduction du droit des migrants au nom d'une logique d'efficacité. La pression existante pour la mise en œuvre des expulsions semble aujourd'hui plus importante que le respect des droits fondamentaux.”

Ce rapport, outre des éléments d'analyse sur l'actuelle politique conduite et de ses graves carences et conséquences, comporte la relation de nombreux cas concrets qui mettent bien en lumière la réalité des drames humains qu'elle provoque.

Les militants qui tentent d'enrayer la machine seront en outre particulièrement intéressés par les fiches concernant l'activité des centres et locaux de rétention administrative ouverts dans les différentes régions de France.

« Cimade ... parce qu'il n'y a pas d'étrangers sur cette terre. »

Retour de flammes

Philippe Ladame — 2008-04-24T13:53:50Z

Le "débat" OGM est déjà derrière nous, mais il nous a, quand même, paru intéressant de publier ci-dessous, un texte écrit le 10/04/08 par Marie-Christine Blandin, Sénatrice du Nord (les Verts), Vice-présidente du groupe n°2 « Biodiversité », et Vice-présidente de l'intergroupe OGM du Grenelle de l'Environnement.

La tension exceptionnelle qui entoure le débat sur les OGM au Parlement est un violent retour de flammes du décalage entre la production du Grenelle de l'environnement et les habitudes parlementaires.

Tant que les bonnes idées des ONG pouvaient servir de carburant à la communication de l'Elysée, la majorité n'y voyait pas d'inconvénient.

Mais la mise en œuvre du Grenelle, dans sa phase d'élaboration s'est avérée autrement exigeante, du simple fait des mécanismes de la démocratie participative.

Pendant que les parlementaires de Droite en restaient à leurs archaïsmes, acteurs syndicaux, associatifs, économiques élaboraient sérieusement les mutations indispensables.

De spectateurs indifférents, les élus nationaux sont devenus sourcilleux, mais toujours aussi peu documentés. L'opposition, pour sa part, s'est contentée de dénoncer le probable marché de dupes et de mettre en avant d'une part les contradictions du gouvernement ami des lobbies bétonneurs et pollueurs, d'autre part les avancées de nombreuses villes et régions à Gauche.

Les premières annonces du Grenelle ont rassuré la majorité : aux thèmes santé, recherche publique, biodiversité ; le discours ; aux secteurs des entreprises des parts de marchés nouvelles pour vendre des voitures et isoler le bâti.

C'est au pied du maïs MONSANTO 810 que s'est fait le choc des cultures : le gel annoncé, puis l'installation d'une Haute Autorité alliant chercheurs et acteurs de la société, son verdict accablant, puis la proposition de Clause de Sauvegarde n'étaient que le fruit légitime de la confrontation féconde et de l'intelligence collective.

La majorité parlementaire furieuse, se sentant « larguée », « spoliée » de sa puissance, y a répondu par la force et l'autisme.

Autisme face à des consommateurs qui ne veulent pas d'OGM dans leurs assiettes. Autisme face à une jeunesse qui hurle que quand la contamination sera répandue, elle subira les arbitrages irresponsables de parlementaires qui ne seront pour certains plus de ce monde. Autisme face à la fragilisation des AOC, de l'agriculture biologique, et des équilibres construits sur la biodiversité.

Force ensuite, contre le Sénateur Le Grand, nourri de la richesse des experts indépendants, qui a osé dénoncer la force des lobbies dans le Parlement et a refusé la pente facile d'une agriculture que l'on mène dans l'impasse pour le profit de quelques uns.

Vive la belle et courageuse captation d'images des propos du Sénateur rapporteur Bizet dont pas une proposition ne déroge aux vœux les plus chers de MONSANTO ! On le voit, dans un reportage grand public, souffler à l'oreille d'un collègue à propos du Sénateur Le Grand « il a été exécuté à 2h38 du matin, mais il bouge encore... ».

Force contre la Ministre Kosciusko-Morizet, discrète mais convaincue, contre laquelle se sont déchaînés tous les quolibets machistes. La demande des excuses publiques est démesurée, comparée à la tolérance quotidienne des critiques acerbes de collègues masculins.

Les effets collatéraux sont aussi de mise : les chercheurs qui révèlent le côté peu fiable des manipulations génétiques, comme le lanceur d'alerte Christian VELOT, voient les budgets de leur équipe supprimés.

La loi est revenue en débat au Sénat, le Premier Ministre a verrouillé ses troupes et promis de revenir sur les quelques avancées protectrices.

Cela révèle, si nécessaire, le crédit que l'on peut donner à la prétendue « revalorisation du rôle du Parlement » dans les réformes institutionnelles à venir !

Un montage assez démoniaque a permis au rapporteur Bizet et à Borloo, sous surveillance de Barnier, de rejeter les 96 amendements des Sénateurs. Les articles concernés deviennent alors figés en l'état, et ne termineront pas leur navette à l'Assemblée.

En revanche, un amendement unique Bizet, approuvé par le Ministre, a dévitalisé l'amélioration de l'article 1 (« dans le respect de l'agriculture traditionnelle labellisée, biologique »).

La conséquence, non négligeable, en est le retour devant l'Assemblée de cet article, désormais cible promise du Président Ollier (UMP), avec la bénédiction de Fillon. Retour à la triste case départ.

A ce sujet, les paroles retransmises par Mediapart, du Sénateur socialiste du Tarn : Jean-Marc Pastor, à la sortie du clash de la Gauche (séance quittée devant un tel verrouillage) sont inquiétantes « N'importe lequel d'entre nous aurait pu le voter ». [l'amendement Bizet].

Après l'incapacité de la majorité de lui donner suite, il restera du Grenelle de l'Environnement un grand livre Blanc pour la société en débat, et pour les partis de Gauche, « normalement » soucieux de l'intérêt général, de la solidarité ici et maintenant, ailleurs et demain, un défi pour l'urgence environnementale et sanitaire.

L'éthique en politique voit au-delà des lobbies et des bénéfices à court terme, et donne sens à l'action en remettant l'homme au cœur du projet de notre société.

le 10/04/08,
Marie Blandin

Ardoise : l'effacement ?

Philippe Ladame — 2008-04-23T08:39:30Z

La ministre de l'intérieur a annoncé la suspension de l'expérimentation du logiciel Ardoise.

Le logiciel Ardoise (Application de recueil de la documentation opérationnelle et d'informations statistiques sur les enquêtes) devait remplacer l'actuel logiciel de rédaction de procédure (LRP) et le Stic (Système de traitement des infractions constatées).

Initialement prévue en octobre 2006, sa livraison avait d'abord été repoussée à février 2007 et un rapport de la Direction de la Formation de la Police Nationale indiquait que « les contenus de la formation ARDOISE seront intégrés à la scolarité des élèves afin de permettre une translation progressive jusqu'à la mise en œuvre du nouveau système d'information criminelle prévue le 1er janvier 2008, au plus tard. »

Pas si simple, quand même ! Et le président de la Cnil, Alex Türk, avait tenu à signaler que la mise en oeuvre d'un tel outil « ne peut être autorisée que par un décret en Conseil d'Etat pris après avis de la Cnil ».

Toujours est-il que, en ce début 2008, on en était encore à la phase de test, quand des associations, notamment le Collectif contre l'homophobie (C.C.H.), a commencé à recevoir des témoignages alarmants de policiers et de gendarmes à son sujet.

“Ardoise prévoit de renseigner des caractéristiques personnelles de toute personne entendue comme victime, témoin ou auteur dans une procédure. Ainsi le policier ou le gendarme peut préciser dans la rubrique « Etat de la personne » les informations suivantes « homosexuel », « transsexuel », « handicapé », « sans domicile fixe », « personne se livrant à la prostitution », « travesti », « relation habituelle avec personne prostituée », « personne atteinte de troubles psychologiques », « usager de stupéfiants », « permanent syndical » ...” explique Hussein Bourgi du CCH.

La saisie de ces informations permettrait l'établissement d'une fiche profilée de chaque personne ayant un contact avec la police dans le cadre d'une procédure, fiche qui serait consultable sur tout le territoire national par les forces de l'ordre.

Les syndicats de la police avaient adopté des positions diverses, si l'on en croit l'AFP : « Alliance (second syndicat de gardiens de la paix), réputé à droite, avait "exigé" que le nouveau logiciel police "soit amélioré", tout comme l'Unsa-police (premier syndicat) et tous deux en avaient appelé à la ministre de l'Intérieur. Il s'agit d'une "version provisoire", avait dit Alliance, qui doit être "améliorée afin que certaines indications (...) n'amènent pas à un usage discriminatoire". Synergie (second syndicat d'officiers de police) avait de son côté indiqué "ne pas être choqué" mais avait jugé que le logiciel n'était "pas adapté à la procédure policière et judiciaire". »

La "suspension" des essais du logiciel permettra peut-être la réflexion et la concertation des institutions, des syndicats et des associations qui, visiblement, a fait défaut jusque là.

Non au développement jetable

Philippe Ladame — 2008-04-16T11:13:47Z

Nous avions omis de nous faire écho de la petite campagne d'affichage d'un syndicat de traitement des ordures ménagères de Bretagne. Voilà cet oubli réparé :

En quelques affichettes, le Smictom des Châtelets, syndicat de traitement des ordures ménagères basé près de Saint-Brieuc, souhaitait promouvoir la réduction des déchets à la source à l'occasion de la Semaine du développement durable.

« Cette campagne nous paraît de nature à porter gravement préjudice à des secteurs économiques voire, à des marques identifiables de produits » avait affirmé le directeur général d BVP (Bureau de Vérification de la Publicité) dans un avis, négatif donc, rendu le 5 mars à la demande de la société Metrobus.

« Métrobus qui a la concession sur les bus de la communauté d'agglomération briochine, a suivi l'avis consultatif du BVP et laissé les affiches au placard. Histoire de ne pas risquer des actions en justice, » expliquait Ouest-France du 04/04/08 qui précisait que les élus du Smictom entendaient ne pas en rester là. « On savait que cela allait déranger mais pas à ce point-là. On n'est pas disposés à se laisser faire. »

L'arrêt va de soi

Philippe Ladame — 2008-04-15T16:00:16Z

En 2006, Greenpeace avait été condamnée pour un détournement du logo d'Areva (grand de l'industrie nucléaire). La Cour de Cassation vient d'annuler cette condamnation.

L'affaire remonte à l'année 2002, quand Greenpeace avait reproduit sur son site Internet la lettre A stylisée de la marque de la SPCEA Areva (la société) et la dénomination A Areva, affublées toutes deux à une tête de mort et du slogan « Stop plutonium - l'arrêt va de soi », et placées sur le corps d'un poisson mort.

Le 9 juillet 2004, le tribunal de grande instance (TGI) de Paris avait donné raison à l'industriel du nucléaire et Greenpeace avait été condamné pour dénigrement.

Le 17 novembre 2006, la cour d'appel de Paris avait confirmé ce jugement. Les juges avaient estimé que Greenpeace avait dépassé le cadre de la liberté d'expression autorisée en incluant dans sa parodie toutes les activités d'Areva alors que certaines d'entre elles ne concernaient pas le but poursuivi par l'association.

Mais ce 8 avril 2008, la cour de Cassation a remis en cause ce jugement. La haute juridiction, se fondant sur l'article 1382 du Code civil et sur l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'Homme, a, en effet, estimé que « ces associations, agissant conformément à leur objet, dans un but d'intérêt général et de santé publique par des moyens proportionnés à cette fin, n'avaient pas abusé de leur droit de libre expression ».

D'après Maire Info, la Cour a en outre nuancé l'accusation de dénigrement en établissant que « l'utilisation litigieuse de ses marques ne visaient pas la société mais les marques déposées par elle et en conséquence les produits ou services qu'elles servent à distinguer, de sorte qu'il était porté atteinte à ses activités et services et non à l'honneur ou à la considération de la personne morale ».

Dans un communiqué du 12/04/08 , Greenpeace s'est félicitée de cette « victoire importante et symbolique », à propos de laquelle maître Henri Choukroun, avocat de l'association, a estimé :« Ainsi se trouve consacré le droit de parodier une marque dès lors que la critique s'inscrit dans une démarche d'intérêt général et de santé publique, et que les moyens de cette critique sont proportionnés au but poursuivi. »

OGM : batailles autour de l'amendement 252

Philippe Ladame — 2008-04-09T13:38:09Z

Le débat sur le projet de loi sur les cultures OGM est l'occasion de "mouvements divers" dans l'Assemblée.

En matière d'OGM, les conclusions du Grenelle de l'Environnement avaient plutôt penché du côté de la précaution.

Mais le Grenelle n'a pas suffit pour transformer les élus UMP en écolos. Comme l'explique, dans Le Figaro, le député, pourtant UMP, François Grosdidier, « certains (élus de la majorité) voudraient tout faire pour mettre en place un système verrouillé et opaque, dans le but de diffuser rapidement et massivement les cultures OGM. Ce groupe d'élus est en complet décalage culturel et générationnel. Pour moi, le texte qu'ils voulaient faire passer constitue une faute morale. L'humanisme implique à mon avis de faire passer les questions sanitaires et environnementales au-dessus des autres considérations. »

Au Sénat, ces élus ont réussi à aggraver le texte de loi actuellement en discussion. Mais quand celui-ci a été amendé à la chambre des députés, ils ont subi un revers quand est passé l'amendement 252 qui à l'article 1 du projet de loi sur les OGM que ces organismes ne peuvent être cultivés que dans le respect « des structures agricoles, des écosystèmes locaux, et des filières de production et commerciales qualifiées "sans organismes génétiquement modifiés" et en toute transparence ».

Cet amendement a d'ailleurs constitué un point de fixation des contradictions au sein de l'UMP. Les pro-OGM frondent contre Nathalie Kosciusko-Morizet, la secrétaire d'Etat à l'Ecologie, qui s'en était "remise à la sagesse de l'Assemblée" à son sujet. Celle-ci contre-attaque dans des termes vifs comme on peut le lire dans La Tribune : « Il y a un concours de lâcheté et d'inélégance entre Jean-François Copé, qui essaie de détourner l'attention pour masquer ses propres difficultés au sein du groupe, et Jean-Louis Borloo, qui se contente d'assurer le minimum, » accuse-t-elle.

Mme Kosciusko-Morizet reproche à M. Copé de "ne pas tenir le groupe" UMP, qu'il préside et s'en prend nommément à son ministre de tutelle Jean-Louis Borloo. « J'attends avec impatience qu'il vienne exprimer la 'parole unique' du gouvernement dans l'hémicycle. Quand il veut, il vient » dit-elle.

Les opposants aux OGM ont bien compris que cet amendement était une chance dans le combat qu'ils mènent avec difficulté dans une chambre bleu horizon.

Ils viennent de lancer L'appel du « comité 252 » , une pétition qui peut être signée en ligne, et dans laquelle les signataires demandent « solennellement au gouvernement de s'engager à respecter le vote du Parlement et de s'opposer à toute tentative de suppression de l'amendement 252 jusqu'à l'adoption définitive de la loi. »

Goro Nickel, Nouvelle Calédonie : bois tabou contre destruction

Yves Caron — 2008-04-08T22:35:10Z

Nous vous informons régulièrement sur Citron vert de ce conflit, qui mêle destruction environnementale et mépris des populations autochtones. La multinationale Vale Inco avait suspendu la pose du tuyau d'effluents fin février, depuis : plus rien.

Les populations locales, kanak, en ont justement marre de se faire balader depuis des années. Ce sont des centaines d'heures de rencontres qui s'avèrent en fin de compte stériles. Depuis le début l'industriel dit que tout va bien et ce n'est que par la pression que des informations et des améliorations sont arrachées.

Le journal "Les Nouvelles Calédoniennes" de ce mercredi 9 avril illustre bien cette réalité. Alors qu'un article rend compte d'une réunion des populations au Sénat coutumier, Goro Nickel s'affiche dans ce même numéro avec une pleine page de publicité et différents sponsorings.

C'est devant cet autisme de l'entreprise que les populations ont décidé de planter un "bois tabou". Goro Nickel ignorant les réalités locales, les clans vont manifester ainsi fortement leur attachement à leur environnement, avec lequel se vivent quotidiennement des relations sacrées et entières. L'environnement marin ne constitue pas seulement une ressource alimentaire et économique essentielle, c'est aussi une réalité culturelle et sociale primordiale.

Le bois tabou sera planté le samedi 12 avril, sur un îlot proche du site minier.

Un vote sous influence

Philippe Ladame — 2008-04-02T18:35:45Z

L'ISO vient d'approuver le projet de normalisation du format OOXML de Microsoft.

Dans un article d'août dernier nous avions expliqué la forte bataille que menait Microsoft pour faire admettre comme standard le format qu'il utilise désormais pour sa suite bureautique.

La multinationale est parvenue à ses fins ce 2 avril 2008. Comme le rappelle APRIL (Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre), l'ISO s'était prononcée une première fois en septembre 2007 et avait rejeté le projet de norme. Le format OOXML présentait des défauts de conception importants et non acceptables pour prétendre devenir en l'état une norme ISO.

Après quelques modifications et promesses de futures amendements, Microsoft présentait à nouveau son format en février dernier et les différents organismes avaient un mois pour formuler leur vote.

En France, l'Afnor devait émettre un avis défavorable comme en septembre 2007, explique l'April, mais elle a décidé à la dernière minute de changer d'avis et de s'abstenir. « Lors de la réunion du 25 mars 2008 destinée à finaliser la position de la commission, tous les membres présents étaient sans équivoque d'accord sur le fait qu'une position d'abstention n'était pas un choix acceptable. Cette modification de vote a été entrainée par le changement de position des deux représentants de l'État à la commission de normalisation. En effet, samedi 29 mars, quelques heures donc avant la cloture du vote, la Direction Générale des Entreprises (DGME) et la Direction Générale de la Modernisation de l'Etat (DGE) ont changé de position et sont passés du non à l'abstention, sans fournir de réelles explications. »

« Pourquoi ce changement d'avis de dernière minute ? Les documents envoyés par Microsoft n'apportant aucun élément nouveau doit-on en conclure que la DGME et la DGE ont changé d'avis sur instructions ? Sur instructions de qui ? » se demande Frédéric Couchet, délégué général de l'April.